Ölgiganten verkaufen schmutzige Bohrlöcher an Käufer mit weicheren Klimazielen, so eine Studie

Als Royal Dutch Shell im vergangenen Jahr seine Beteiligung am nigerianischen Ölfeld Umuechem verkaufte, war dies auf dem Papier ein Schritt nach vorn für die Klimaambitionen des Unternehmens: Shell konnte seine Beteiligungen sanieren, Mittel für Investitionen in sauberere Technologien aufbringen und sich seinem Ziel nähern Netto-Null-Emissionen bis 2050.

Beim Abflug von Shell erfuhr das Ölfeld jedoch eine so bedeutsame Veränderung, dass sie aus dem Weltraum entdeckt werden konnte: verstärktes Abfackeln oder das unnötige Verbrennen von überschüssigem Gas in hoch aufragenden Rauch- und Feuersäulen. Beim Abfackeln werden Treibhausgase, die den Planeten erwärmen, sowie Ruß in die Atmosphäre freigesetzt.

Auf der ganzen Welt wird erwartet, dass viele der größten Energieunternehmen Ölfelder und andere umweltschädliche Vermögenswerte im Wert von mehr als 100 Milliarden US-Dollar verkaufen, um ihre Emissionen zu reduzieren und Fortschritte bei der Erreichung ihrer Klimaziele zu erzielen. Sie verkaufen jedoch häufig an Käufer, die wenig über ihre Geschäftstätigkeit preisgeben, wenig oder gar keine Verpflichtungen zur Bekämpfung des Klimawandels eingegangen sind und sich der Steigerung der Produktion fossiler Brennstoffe verschrieben haben.

Neue Forschungsergebnisse, die am Dienstag veröffentlicht werden sollen, zeigten, dass von 3.000 Öl- und Gasgeschäften, die zwischen 2017 und 2021 abgeschlossen wurden, mehr als doppelt so viele Vermögenswerte Transfers von Betreibern mit Netto-Null-Verbindlichkeiten zu solchen ohne Verpflichtungen beinhalteten, nicht abgeschlossen, nur umgekehrt. Dies lässt Befürchtungen aufkommen, dass die Vermögenswerte weiterhin verschmutzen, vielleicht sogar mit einer höheren Rate, aber abseits der Öffentlichkeit.

„Sie können Ihr Vermögen auf ein anderes Unternehmen übertragen und die Emissionen aus Ihren eigenen Büchern nehmen, aber das hat keine positiven Auswirkungen auf den Planeten, wenn dies ohne Schutzmaßnahmen geschieht“, sagte Andrew Baxter, der die Energiewende leitet. Team des Environmental Defense Fund, das die Analyse durchführte.

Vereinbarungen wie diese enthüllen die unordentlichen Schattenseiten der globalen Energiewende weg von fossilen Brennstoffen, eine Verschiebung, die zwingend erforderlich ist, um die katastrophalsten Auswirkungen des Klimawandels zu vermeiden.

In den vier Jahren vor dem Verkauf von Umuechem an Nigeria hatten Satelliten kein routinemäßiges Abfackeln des Feldes entdeckt, das Shell zusammen mit den europäischen Energiegiganten Total und Eni im Nigerdelta betrieben. Aber unmittelbar nachdem diese Unternehmen das Feld an ein von Private Equity finanziertes Unternehmen, Trans-Niger Oil & Gas, verkauften, einen Betreiber ohne erklärtes Ziel von Netto-Null, vervierfachten sich die Abfackelmengen laut VIIRS-Satellitendaten, die von EDF im Rahmen der Analyse. Trans-Niger sagte letztes Jahr, es beabsichtige, die Produktion vor Ort zu verdreifachen.

Laut EDF-Recherchen waren die Hauptkäufer in den letzten Jahren staatliche Öl- und Gasunternehmen wie Pertamina in Indonesien, Qatar Energy und CNOOC in China sowie Diversified Energy, ein in Alabama ansässiges Unternehmen, das Dutzende Tausend von ihnen gesammelt hat alternde Arbeitnehmer. Öl- und Gasquellen durch Appalachia.

Andere große Käufer waren eine Handvoll weniger bekannter Unternehmen. Und ein Zeichen für die Schwierigkeit, diesen Transaktionen zu folgen, waren die Käufer vieler anderer Transaktionen nicht bekannt. Insgesamt zeigte die Studie, dass die Anzahl der Transaktionen, bei denen fossile Brennstoffanlagen von öffentlich zu privat verlagert wurden, den größten Anteil der Transaktionen ausmachte und die Anzahl der Transfers von privat zu öffentlich um 64 % überstieg.

Als Antwort auf Fragen sagte Shell, es freue sich darauf, den vollständigen Bericht von EDF zu sehen. Das niederländische Unternehmen sagte, die Veräußerungen seien „ein wesentlicher Bestandteil unserer Bemühungen, unser Portfolio zu erneuern und zu modernisieren“, da es Netto-Null-Emissionen anstrebe, und verwies auf die Verpflichtung des Unternehmens, der Erdatmosphäre nicht mehr Treibhausgase zuzuführen, als es benötigt aus.

Eni-Sprecherin Marilia Cioni befragte den lokalen Betreiber und fügte hinzu, dass er den Verkauf von Vermögenswerten nicht als Instrument zur Emissionsreduzierung sehe. Total und Trans-Niger Oil & Gas antworteten am Montag nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

Dieses Phänomen, bei dem die Produktion von Emissionen, die den Klimawandel verursachen, von einem Unternehmen auf ein anderes übertragen wird, behindert auch die Sanierung der Infrastruktur für fossile Brennstoffe.

Im Juli 2021 verkaufte das Öl- und Gasbohrunternehmen Apache, das mit seinen Operationen im riesigen Permian Basin von Texas zu kämpfen hatte, etwa 2.100 Bohrlöcher an eine wenig bekannte Betreibergesellschaft in Louisiana, Slant Energy, wie die von ESG Dynamics analysierten Dokumente zeigen . , ein Unternehmen für Nachhaltigkeitsdaten.

Etwa 40 % dieser Brunnen waren inaktiv. Bevor Apache das Land verkaufte, schloss das in Houston ansässige Unternehmen durchschnittlich 169 Brunnen pro Jahr ab, um zu verhindern, dass sie giftige Chemikalien ins Grundwasser abgeben oder Methan, ein starkes Treibhausgas, in die Luft abgeben. Dieses Tempo hätte bedeutet, dass Apache den Rückstand an inaktiven Senken in etwa neun Jahren auffüllen könnte.

Seit Slant übernommen hat, hat es laut Unterlagen nur zwei Bohrlöcher verstopft. Bei dieser Rate würde es 120 Jahre dauern, alle derzeit inaktiven Quellen zu verstopfen.

Die Environmental Protection Agency schätzt, dass jeder inaktive, nicht angeschlossene Brunnen Treibhausgasemissionen verursacht, die zwischen 17.000 und 50.000 Meilen entsprechen, die von einem durchschnittlichen gasbetriebenen Personenkraftwagen zurückgelegt werden. Nach Angaben der Industrie gibt es in den Vereinigten Staaten bereits 1,6 Millionen nicht angeschlossene Brunnen, und eine wachsende Zahl von ihnen wird aufgegeben.

Der Sprecher von Slant, Sean P. Gill, sagte, die Zahlen von EDF „schienen nicht genau zu sein“, ohne weitere Details zu nennen. Slant habe diese Bohrlöcher erst kürzlich übernommen und „evaluiert weiterhin die wirtschaftliche Entwicklung der Anlagen auf umweltbewusste Weise“, fügte er hinzu.

Apache sagte, es sei nicht gültig anzunehmen, dass ein Unternehmen, das seine Brunnen kauft, den gleichen Zeitplan für das Verstopfen haben würde.

Bedenken hinsichtlich der auf verschiedene Unternehmen übertragenen Emissionen konzentrieren sich auch auf globale Bankunternehmen, die eine entscheidende Rolle bei der Erleichterung von Fusionen, Übernahmen und anderen Transaktionen im Zusammenhang mit Kohle, Öl und Gas spielen. Klimaaktivisten, die den Verzicht auf fossile Brennstoffe fordern, haben sich bisher auf die direkte Bankfinanzierung von Projekten mit fossilen Brennstoffen konzentriert. Jüngste Beispiele zeigen jedoch, dass ihre M&A-Aktivitäten auch erhebliche Klimafolgen haben können.

Shell, ein börsennotiertes Unternehmen, sagte, dass es die Emissionen aus seiner Geschäftstätigkeit und dem von ihm produzierten Öl und Gas offenlegt, Unternehmensziele zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen hat und sich dazu verpflichtet hat, in allen seinen Geschäftstätigkeiten kein Abfackeln zuzulassen. Aber wenn es ein Öl- oder Gasfeld verkauft, fallen diese Ziele und Verpflichtungen möglicherweise auf dieses Feld.

Die neuen Eigentümer des Umuechem-Projekts haben erklärt, dass sie sich stattdessen darauf konzentrieren werden, die Produktion schnell hochzufahren, was Ölfeldanlagen belasten und erhebliche Mengen an Abfackeln erfordern kann. Tatsächlich setzt die schnell ansteigende Ölförderung oft auch mehr Erdgas frei, was die Fähigkeit des Feldes, das zusätzliche Gas zu sammeln, überfordert.

Da große Öl- und Gasproduzenten mehr Vermögenswerte aus fossilen Brennstoffen verkaufen, sagen Experten und Aktivisten, müssen Unternehmen und ihre Banker Geschäfte oder Vereinbarungen treffen, die Käufer zu Offenlegungen und Reduktionszielen verpflichten, die ähnliche Shows zeigen. Und im Fall von Öl- und Gasquellen und anderen ausgedienten Anlagen, so argumentieren sie, sollte es Unternehmen nicht gestattet sein, die Verantwortung für die Reinigung an Betreiber zu übertragen, die möglicherweise nicht über die Ressourcen oder die Absicht verfügen, in die Reinigung zu investieren. Arbeit.

Kathy Hipple, Professorin für Finanzen am Bard MBA in Sustainability und Senior Research Analyst am Ohio River Valley Institute, sagte, eine Lösung bestünde darin, dass Wirtschaftsprüfer oder Aufsichtsbehörden damit beginnen, jeden Verkauf zu überprüfen und eine Transaktion anzufechten, wenn Anleihen oder Umwelt- oder Reinigungsziele dies nicht sind berücksichtigt.

Sie verwies auf Diversified, einen in London notierten Betreiber, der in den letzten Jahren zum größten Eigentümer von Öl- und Gasquellen in den Vereinigten Staaten geworden ist, indem er veraltete Quellen aufgekauft hat, von denen Professor Hipple sagt, dass sie Buchhaltungsmethoden verwenden, die möglicherweise die Sanierungskosten erhöhen können weit. in der Zukunft. Zum Beispiel sagte Diversified, dass seine Bohrlöcher bis 2095 produktiv sein würden, was es ihm ermöglichte, seine Sanierungskosten um Jahrzehnte hinauszuzögern.

Diversified sagte, dass sein Geschäftsmodell „oft übersehene oder übersehene Vermögenswerte nimmt, die Produktion optimiert, die Umweltleistung verbessert und sie verantwortungsvoll zurückzieht“. Er sagte, er strebe an, bis 2040 Netto-Null-Emissionen zu erreichen.

Leave a Comment